Mettiamo il caso che un genitore sia dubbioso se vaccinare o meno il proprio figlio o la propria figlia, che cosa sarebbe opportuno domandare?

Sarebbe opportuno chiedere le prove di efficacia e di sicurezza del vaccino [sia esso obbligatorio o facoltativo] per la fascia di età del figlio o della figlia, ovvero vedere dove e quando sono state eseguite queste prove e quali risultati hanno generato.

E’ necessario abolire la confidenzialità dei dati così da aiutare a rendere il sistema più trasparente, fornire a medici e pazienti informazioni veritiere su cui basare una critica costruttiva anzichè assistere alla pratica del volantinaggio [esempio 1 ... esempio 2] solo per difendere la traballante casta dei vaccini, per generare una nuova fiducia, migliorare la ricerca ed eliminare definitivamente i conflitti d’interesse della cricca dei vaccini e nella pratica clinica. Così facendo si restituirebbe credibilità alle autorità regolatorie, a conferma che il diritto alla salute prevale sugli interessi industriali.

Dello stesso parere è il Comitato Nazionale di Bioetica, che in un documento approvato all’unanimità [diffuso il 28 maggio 2010] chiede di “togliere il segreto sulle informazioni riguardanti i farmaci. Sapere è un diritto del malato!“. 

Effetti collaterali taciuti o sottostimati, benefici gonfiati, studi condotti confrontando il farmaco sotto esame con il placebo, pazienti arruolati o esclusi dai test clinici in modo da ottenere esclusivamente risultati positivi, informazioni vitali chiuse a chiave negli archivi: questo modo di fare ricerca alimenta il mito dell’efficacia di farmaci massicciamente pubblicizzati, prescritti e consumati, senza pensare troppo ai rischi.

Leggi il seguito di questo post »

Prosegue l’attacco mediatico orchestrato contro la recente sentenza del Tribunale di Rimini che ha associato la vaccinazione anti Morbillo-Parotite-Rosolia [MPR] all’Autismo, a tal punto che si sta verificando un’assoluta mancanza di rispetto nei confronti della famiglia e dell’organo giudicante il quale, contrariamente a quanto erroneamente ritenuto, non ha formulato la sua decisione “fregandosene” della non meglio precisata “comunità scientifica nazionale ed internazionale”.

Lungi da me l’idea di fornire indicazioni legislative che un Avvocato esperto del settore saprà illustrare meglio, però è possibile riassumere in breve  alcuni concetti:

1. La prova scientifica è la prova del danno alla salute. Non si pensi che è strettamente necessario rimanere immobilizzati a letto da chissà quale reazione avversa o patologia invalidante per avere la certezza palese di un danno: un danno biologico al DNA, un danno al proprio sistema immunitario o una encefalopatia sono tutti danni permanenti che rimangono [purtroppo] per tutta la vita e rovinano l’esistenza di una persona! 

2. La prova giuridica è stabilire il nesso di causalità oltre il ragionevole dubbio. Ovvero “la sussistenza del nesso causale fra un determinato antecedente e l’evento dannoso ben può essere affermata in base ad un serio e ragionevole criterio di probabilità scientifica, soprattutto quando manca la prova della pre-esistenza della concomitanza o della sopravvenienza di altri fattori determinanti“. Così ha certamente agito il Giudice del Tribunale di Rimini Sez. Lavoro in base alla Consulenza Tecnica d’Ufficio [CTU], redatta da un “medico di fiducia”, e alle consulenze Tecniche di Parte [CTP] redatte da altri medici che non rispondono ai nomi di Pippo, Pluto e Paperino come si vuole far credere.

3. Negli ultimi anni, al riguardo, si sono succedute tutta una serie di Sentenze di ogni ordine e grado: dalla Corte di Cassazione alle Corti d’Appello [Milano, L’Aquila etc.], da vari Tribunali [Milano, Napoli, Livorno, Genova, Busto Arsizio, Ravenna, Venezia, Ascoli Piceno etc.], finanche ai  TAR e alla Corte dei Conti [implicati soggetti dell'AIFA].

Perchè solamente adesso si grida con “violenza” allo scandalo? – La potenziale dannosità delle vaccinazioni è conosciuta da sempre ed è riportata in migliaia di testi [anche universitari], pubblicazioni, articoli e ricerche scientifiche a tal punto che insistere sul contrario appare francamente bizzarro.

Leggi il seguito di questo post »