La decisione di scagionare il Professor Walker-Smith è una chiara indicazione che il caso britannico del General Medical Council contro i medici del Royal Free Hospital è stato costruito appositamente per screditare qualunque forma di associazione tra malattie intestinali, condizioni di autismo e la correlazione delle segnalazioni allarmate dei genitori dopo che i loro figli avevano ricevuto il vaccino MMR.

Le accuse rivolte al Prof. Walker-Smith e al team del Royal Free Hospital [inclusa la radiazione del Dr. Wakefield] ora possono, anzi devono essere viste con scetticismo totale come niente più che una caccia alle streghe per salvaguardare sporchi interessi costituitisi ai massimi livelli tra i governi,  i media e l’industria farmaceutica.

Questa decisione dimostra che:

1) La carta di The Lancet del 1998 era un rapporto precoce dei casi visto in ordine progressivo in base alla necessità clinica e non aveva nulla a che fare con il progetto finanziato dal Legal Aid Board.

2) I bambini segnalati nella carta The Lancet del 1998 erano molto malati, sono state garantite serie indagini cliniche e le indagini condotte erano interamente appropriate per le esigenze dei bambini. 

3) Le accuse di truffa basate su interpretazioni errate, propagate dal giornalista Brian Deer, dal politico Evan Harris, dalla stampa di Murdoch e dal British Medical Journal [con l'approvazione del GMC] sono quindi infondate.

Dopo l’Autismo Politico italiano e francese, ecco che giungono notizie anche dal Regno Unito dove l’Autismo Politico riguarda principalmente lo scandalo legato al vaccino MPR. E’ notizia di ieri [venerdì 17 febbraio 2012] che l’Alta Corte di Londra ha rinviato il giudizio in merito alla decisione di annullare la sentenza di condanna del Professor John Walker-Smith  in merito alle polemiche intercorse sul vaccino MPR.

Un giudice ha detto che il caso complesso del Professor John Walker-Smith, giudicato colpevole di colpa grave professionale, l’ha “notevolmente turbato“.

Nel maggio 2010, il Professore ha perso la possibilità di praticare la sua professione insieme al Dottor Andrew Wakefield, il medico che [così affermano i suoi detrattori schierati a favore di Big Pharma] ha innescato uno spavento globale circa il vaccino MPR. La suggestiva sentenza del General Medical Council [Ordine dei Medici Britannico] è stata oggetto di ricorso, e negli ultimi cinque giorni gli Avvocati del Professore hanno esposto la tesi all’Alta Corte di Londra in merito al fatto che quest’ultimo non ha ricevuto un processo equo.

Leggi il seguito di questo post »

Dopo la pubblicazione dell’inchiesta condotta da uno scienziato di fama internazionale, quale è il Dottor David Lewis, che di fatto a novembre 2011 ha riaperto ufficialmente il caso Wakefield in merito alla palese correlazione tra autismo e vaccino MMR, in data 3 gennaio gli avvocati difensori del Dr. Wakefield hanno formalmente depositato l’atto di causa  legale contro il BMJ, il Direttore del BMJ (Fiona Godlee) e il giornalista mistificatore Brian Deer, presso un Tribunale Distrettuale del Texas per provare (se ancora ce ne fosse bisogno) le “falsità e le accuse diffamatorie“.

La notizia è riportata da The Guardian e, come spesso accade ultimamente sulle testate giornalistiche quando si tratta di informare in merito ai danni vaccinali, i commenti al pubblico sono sapientemente chiusi.

Leggi il seguito di questo post »

La Strategic Autism Initiative (SAI), una fondazione di ricerca sull’autismo, ha riferito in data 10 novembre che l’inchiesta in merito alle accuse di frode contro il Dottor Andrew Wakefield, relative ad un articolo pubblicato su The Lancet nel febbraio del 1998, è condotta da uno scienziato di fama internazionale quale è il Dottor David Lewis e riapre di fatto lo scandalo che assesterebbe il colpo di grazia definitivo in merito alla palese correlazione tra autismo e vaccino MMR.

I primi risultati della sua indagine, che sono stati pubblicati il ​​9 novembre sul British Medical Journal (BMJ) e sulla rivista Nature, rivelano che lo studio di The Lancet in questione era stato accuratamente riportato nei risultati forniti al Dr. Wakefield dagli specialisti che hanno collaborato con lui presso il Royal Free Hospital di Londra, in netto contrasto con i risultati di una serie di articoli pubblicati sempre dal British Medical Journal nel gennaio 2011 [suggeriti dal giornalista mistificatore Brian Deer] che sostenevano invece il tema della frode scientifica.

Secondo il Dottor Lewis, “Non è stata commessa frode dal Dr. Wakefield. Il punto cruciale della questione nel caso di Wakefield, per quanto riguarda la frode di ricerca, è se Wakefield ha fabbricato la diagnosi di colite non specifica per 11 dei 12 bambini di The Lancet, come riportato nella tabella 1 dello studio. I fogli di classificazione dei Dottori Paul Dhillon e Andrew Anthony mostrano chiaramente che Wakefield non potè fabbricare la diagnosi di colite non specifica riportata nell’articolo Lancet“.  

Leggi il seguito di questo post »